Nyugdíjrendszerek közti "választás" szabadsága

2011. február 2. 12:45 – Ténytár | Forrás: Selmeczi Gabriella sajtótájékoztató
|

A nyugdíjvédelmi program keretében a magán-nyugdíjpénztári tagok 96,8 százaléka választotta az állami nyugdíjrendszert - jelentette ki Selmeczi Gabriella 2011. február 1-i sajtótájékoztatóján.

Szigorúan véve ez nem hazugság: a polgárok a kormány által szabott feltételek között eldönthették, hogy megtartják-e a nyugdíjrendszer második pillérében, az ún. kötelező magánnyugdíj-pénztárakban (MNYP) felhalmozott tulajdoni jogosultságaikat, és egyúttal lemondanak az állami nyugdíjjogosultságuk nagyobb részéről – annak ellenére, hogy a nyugdíjjárulékuk oroszlánrésze továbbra is az állam ingatag lábakon álló felosztó-kiróvó rendszerébe folyik. Ám választásról beszélni ilyen helyzetben a tények indokolatlanul nagyvonalú értelmezését jelenti.

Ahol a választás olyan körülmények között történik, hogy a hatalom önkényesen osztja két részre a polgárok nyugdíjjogosultságát, és arra kényszeríti őket, hogy két nagyon különböző  – és ráadásul bizonytalan – halmaz (a megjósolhatatlan összegű állami nyugdíj és a szintén nehezen kiszámítható, kizárólag magánalapú nyugdíj értéke) között válasszanak, ott valójában nincs szó választásról.

Tisztán gazdasági megfontolásból csak egy szűk rétegnél kerülhetett sor MNYP-ban való maradás valós megfontolására. Csakis jelentős magánpénztári felhalmozásnál és/vagy az állami jogosultság részbeni megszerzésénél merülhetett fel, potenciálisan megérheti megtartani a második pillérben gyűjtött nyugdíjra való jogosultságot. Bár egyelőre keveset tudunk a maradókról, az valószínűsíthető, hogy azok jelentős hányada, akiknek az egyéb jogosultságuk elvesztése ellenére esetleg megéri maradni, végül a magánnyugdíjpénztárak mellett döntöttek.

Ha azonban valódi választásról beszélhetnénk – azaz két önkényesen felosztott, de végülis összevethető alternatíva közötti döntésről – akkor a 96,8% aránynál sokkal kevésbé kedvező arányok jönnének ki az állami nyugdíjrendszer számára.

Ami a többi maradót illeti, úgy viszont a választás szó használata értelmezés és nagyvonalúság kérdése – az viszont kijelenthető, hogy az ilyen döntéshelyzetre a „zsarolás” szó alkalmazása inkább indokolható, mint a nyugdíjvédelmi miniszterelnöki megbízott szóválasztása.

Status of !node_type

Választás? Szabadsága???

Kapcsolódó személy

|

Téves információt közöltünk? Elírást talált? Ön másképpen tudja?
Trackback-ek
Orbán Viktornak a 100% gyanús lett volna, a 97% nem az
1949-ben 96% százalék szavazott a kommunista Népfrontra - csak az egyet nem értőknek kellett ikszelnie. Mint most. Mint amikor a tippelős televíziós játékokban kinyílik a hármas színpad: a miniszterelnök a döntés után közölte, hogy mi is volt a v...
Republikon | cs, 2011-02-03 10:46

Adósságnyomás-mérő

Social

  • RSS feed
  • Twitter
  • Youtube
  • Deicio.us
  • Tumblr
  • iwiw
  • Facebook

Ajánljon hírt

Hiányzik egy téma? Tud arról, amiről mi még nem? Hallott valami érdekeset? Ajánljon nekünk linket!

Hírlevél

Ne aggódj, nem küldünk spam mailt!

Belépés az oldalra vagy regisztráció close button


Csatlakozz facebookon…
Facebook profilodon keresztül is beléphetsz a Ténytár oldalra::
…vagy egyenesen nálunk



Elfelejtettem a jelszavam

Regisztráció az oldalra vagy close button


Csatlakozz facebookon…
Facebook profilodon keresztül is regisztrálhatsz a Ténytár oldalra::
…vagy regisztrálj egyenesen nálunk
Felhasználói adatok
Hírlevelek
Melyik hírlevélre szeretnél feliratkozni?
CAPTCHA
A kérdés azt vizsgálja, hogy valós látogató, vagy robot szeretné az űrlapot beküldeni.
Kép CAPTCHA

Ajánljon hírt close button




CAPTCHA
A kérdés azt vizsgálja, hogy valós látogató, vagy robot szeretné az űrlapot beküldeni.
Kép CAPTCHA

Hibajavítás küldése close button




CAPTCHA
A kérdés azt vizsgálja, hogy valós látogató, vagy robot szeretné az űrlapot beküldeni.
Kép CAPTCHA